Помощь сельскому хозяйству

Модернизация технической базы земледелия и химизация производства указывают на попытки интенсифицировать сельское хозяйство, добиться роста продуктивности земель и соответственно повышения урожайности культур. Вместе с тем этот процесс вкупе с широкими масштабами использования наемного труда свидетельствует и об усилении земледельческого капитализма в Иордании. Все более укрепляя свои позиции, капитализм становится господствующим укладом в деревне, хотя он носит пока преимущественно очаговый характер и его развитие тормозится, как отмечалось, пережитками феодальных отношений.
Капитализация иорданского земледелия связана с усиленной эксплуатацией трудового крестьянства, сельскохозяйственных рабочих, нарастанием социального неравенства в деревне. Чтобы хоть как-то сгладить эти крайне негативные явления, государство способствует некоторому распространению кооперации, которая отчасти помогает крестьянам противостоять деревенским эксплуататорам — ростовщикам, торговцам, посредникам. Обеспечивая некоторые льготы в кредите, сбыте и снабжении, кооперация тем не менее не может существенно облегчить положение тружеников деревни. Ведь низкая эффективность ее для простых тружеников определяется не только тем, что она существует в условиях капитализма, контролируется и направляется сверху (и таким образом лишается самостоятельности, превращается в огосударствленное учреждение), но и тем, что важную роль в кооперативной структуре играют зажиточные элементы деревни, а сама кооперация не носит массового характера. Так, в 1981 г. в стране было зарегистрировано 160 сельскохозяйственных кооперативов, объединяющих 16,4 тыс. хозяйств (30% зарегистрированных дворов), на долю которых приходилось 30% обрабатываемых земель.
Наряду с кооперативной формой хозяйствования в 70-е годы в стране была создана группа хозяйств, финансируемых из государственного бюджета. Это, однако, не прообраз госхозов, которые ныне получают распространение в аграрном секторе некоторых арабских стран. Тем не менее подобная практика, даже весьма ограниченная, говорит о том, что государство сталкивается с необходимостью непосредственного вмешательства в сельскохозяйственное производство, если хочет добиться осязаемых количественных и качественных сдвигов в нем.